Jump to content

Uefa's Two New Members


KRATK

Recommended Posts

When Morocco invaded the Perejil Island in 2002, the Army attacked and expulsed them...

BTW, What happened with the issue over Perejil Island? Did Spain end up claiming authority over it at the end?

I remeber the international press coverage this received and how the EU and the Arab League ended up backing their member nations that were involved in this situation.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 142
  • Created
  • Last Reply
BTW, What happened with the issue over Perejil Island? Did Spain end up claiming authority over it at the end?

I remeber the international press coverage this received and how the EU and the Arab League ended up backing their member nations that were involved in this situation.

Perejil is under spanish sovereignty since 1580,but there aren´t permanent troops since 1963,with the exception of the 2002 crisis,of course...

Link to post
Share on other sites

Perejil Island ended being Spanish again. Morocco didn't want to enter in a war with Spain for that stupid rock. The Moroccan troops were expulsed and the Perejil Island was Moroccan only during a day of 2002.

Link to post
Share on other sites

In fact, Perejil Island is disputed by both countries and isn't under any soverignity. Spain expelled the Moroccan troops because they are violating the agreement between both countries.

Look at this

http://www.mae.es/es/MenuPpal/Actualidad/C...unicado1203.htm

And this:

http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/98.asp

Aunque ello en verdad pertenezca hoy al pasado, ya que el estatus de la isla de Perejil en la actualidad es el que ha configurado el entendimiento entre España y Marruecos al que se llegó en Washington el 22 de julio de 2002, tras los buenos oficios del Secretario de Estado de EEUU (10). Y dicho estatus es, ciertamente, el de un territorio en disputa entre ambos Estados.

And of course, our beloved Wikipedia es español.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Perejil

Link to post
Share on other sites
In fact, Perejil Island is disputed by both countries and isn't under any soverignity. Spain expelled the Moroccan troops because they are violating the agreement between both countries.

Look at this

http://www.mae.es/es/MenuPpal/Actualidad/C...unicado1203.htm

And this:

http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/98.asp

Aunque ello en verdad pertenezca hoy al pasado, ya que el estatus de la isla de Perejil en la actualidad es el que ha configurado el entendimiento entre España y Marruecos al que se llegó en Washington el 22 de julio de 2002, tras los buenos oficios del Secretario de Estado de EEUU (10). Y dicho estatus es, ciertamente, el de un territorio en disputa entre ambos Estados.

And of course, our beloved Wikipedia es español.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Perejil

tu lo has dicho:territorio en disputa,para nosotros es español,para ellos marroquí.el statu quo pactado es que no haya tropas ni banderas,de hecho solo hay cabras.

Link to post
Share on other sites

Hello everyone (this is my first contribution to the forum, incidentally).

I think as a Gibraltarian I am entitled to share some opinions on my homeland and on what has been written about it here in this forum in both political and sporting contexts.

First of all, I agree with what some have suggested here regarding the use of Andorra's 1993 Constitution as a possible model for resolving the Gibraltar dispute. I think it is a solution worth exploring, although as things stand at present neither Spain nor Gibraltar have moved far enough away from traditional historical positions to be able countenance an Andorra solution with any great seriousness. Perhaps that will change in the future. The current Chief Minister, Peter Caruana, indicated as much when he was interviewed in 2002 for 'Parliamentary Brief' (a UK House of Commons magazine). He stated that:

"I do think that the new post-1993 Andorra model supported by both France and Spain is precisely the sort of solution we could well examine and might well support.

It would secure our self-determination in practice. We would not be under the Spanish constitution, or in any sense integrated into the Spanish system. The claimant upon us would become one of our guarantors.

However, Spain is opposed to an Andorra solution for Gibraltar, though [that] perhaps could change if there was a real process of open dialogue of the kind I have pushed for but have been denied. Even so, it is the sort of proposal that would be very interesting to put to the people of Gibraltar in a referendum."

Staying in the political area, I would just like to correct (or more accurately put forward an alternative view to) some of the misinformation that seems to have been doing the rounds in this thread vis-a-vis Gibraltar, namely:

1. The drugs and tobacco are HUGE fountains of money.

Drugs and tobacco smuggling is illegal in Gibraltar which is not to say that it does not occur, as indeed it occurs in many frontier areas throughout the world. Smuggling is not an exclusively Gibraltarian phenomenon and Spaniards in the Campo area have been beneficiaries of the practice just as much as some Gibraltarians have. Gibraltar's economy is based on tourism, port bunkering services, financial services, and the fast-growing online betting industry. The economy is not dependent on handouts from the UK or any third parties. As an EU territory, Gibraltar can apply for EU funding for capital projects.

2. They aren't looked by the Spanish justice.

True - but that's because Gibraltar isn't a part of Spain and hasn't been for 300 years. Furthermore, in the past when the Gibraltarian competent authorities (police, law courts, customs, etc.) have extended the hand of cooperation to their Spanish counterparts, this has often been refused because Spain, in her wisdom, refuses to recognise that those authorities exist.

3. They swindle the Spanish Treasury more than 100 million € each year.

Perhaps, but not being Spanish taxpayers or Spanish citizens we shouldn't be expected to fill Spanish coffers. You should also perhaps mention the benefits that Spain accrues from trading with Gibraltar and the amount of money Gibraltarians spend on leisure activities in Spain, both of which help raise the economic level of the surrounding region.

4. They go to the British hospitals by helicopter.

What helicopter? When Gibraltarian patients require major surgery the Gibraltar Government operates a "Sponsored Patient" scheme whereby the Government contributes to costs incurred when people require complex surgery not normally available in St. Bernard's Hospital. Patients are given the option to choose Spanish or British hospitals. The choice is entirely personal. No helicopters are involved.

5. More than 500,000 Andalousians enter to work to the Rock every day.

Check that figure. Regardless of the figure, Andalusians, as EU citizens are welcome in Gibraltar to work. They get paid here more than they normally would do for doing similar jobs in Spain (which is why they come here in the first place).

6. They've an airport in Spanish territory (with a Spanish flag)

We have an airport built on British territory and controlled by the UK MOD. Spain, perhaps rightly, argues that the land on which the airport is built was never ceded under the 1713 Treaty of Utrecht. On the 18th September, the UK, Spain and Gibraltar governments came to an agreement whereby essentially all three would share the airport commercially, but where each party reserved its position on the question of sovereignty. That way everyone benefits commercially and socially without politics getting in the way. An intelligent solution if you ask me. There is no Spanish flag at the airport last time I looked (about an hour ago.....)

7. They can speak both English or Spanish, or a mixture of both.

Yes we can. We are proud of our bilingualism, or at least our levels of competency in both languages. Our ability to mix the two languages is very much a pillar of our identity - we speak English and Spanish and yet are neither English nor Spanish, but Gibraltarian.

Furthermore, whilst many Gibraltarians do own second homes in Spain this is far from being a majority of the population. And whilst it is true that we buy many Spanish products we should think of this as more the inevitable and indeed welcome result of trade and regional cooperation rather than any statement of our identity or political position, which is I think what certain individuals were trying to imply. Additionally, until last Monday Spain was the only country in the world who refused to recognise Gibraltar's independent 350 IDD (telephone) code. Only Spain implemented the Cadiz regional province (956) code because, I expect, it refused to accept the reality that Gibraltar was and is NOT a political part of the Spanish state. Thankfully following agreements signed between our governments on Monday the silliness is over and Spain will now accept Gibraltar's 350 code. Happy Days.

Now onto the question of Gibraltar's potential entry into UEFA and the IOC. Whereas the Statues of both organisations have been changed recently in order to ensure that only independent states are allowed in as members, it is worth noting that the basis of Gibraltar's case before the CAS (Court of Arbitration for Sport) is that Gibraltar's application for membership to both was filed BEFORE the changes to the Statues were made, and indeed in UEFA's case the Statutes were changed SUBSEQUENT to Gibraltar's submission in a direct effort to keep Gibraltar out (following political pressure from Spain). CAS has accepted our argument against UEFA (hence the fact that we will be provisional members of UEFA in October pending the Congress ratification in January 2007). It follows that CAS will also accept the same argument vis-a-vis the IOC, although a judgement is still pending on that.

On a final point - the Times article which has been quoted extensively by some in the forum as some kind of justification for the exclusion of the Gibraltar FA is an opinion piece written by one journalist on the matter. You may wish to agree or disagree with what the gentleman says, but it does not represent the official position of UEFA or does not constitute an authoritative argument from an authority figure on the case at hand. The bottom line is that Gibraltarian players are not Englishmen, Scotsmen, Welshmen or Irishmen and they want to represent their homeland, not England, Scotland, Wales or Northern Ireland and certainly not Spain (they are not Spanish citizens and therefore can't play for Spain under UEFA rules anyway). So the journalist's arguments about Gibraltarians being able to play for other countries make little sense when set against the realities and make about as much sense as arguing that the Sammarinese are Italians, the Andorrans are French and Spanish, and the Liechtensteiners are all Germans and Swiss in disguise. Its very easy to write a dismissive opinion piece when one doesn't have all the facts at hand or when one consciously chooses to ignore the facts out of convenience, as evidenced by some of the things said in this thread about my country.

Thanks - and apologies for the long-winded contribution!

Link to post
Share on other sites

No need to apologise, Dennis. I think it's most welcome to have a Gibraltarian involved in this debate.

Whatever you and the people of Gibraltar wish your future political and constitutional models to be should be, in my view, a matter for yourselves alone. As much as I'm sure it would be desirable to reach a solution acceptable to all parties, the wishes of Gibraltar itself must be paramount.

I don't want to hear of another British government trying to negotiate you away without the knowledge of the Gibraltarian government, and I also don't believe Spain should be throwing their weight around either.

Ultimately, Gibraltarians compete under their own flag at the Commonwealth Games. This is merely an extension of that. If the Rock's sportspeople wish to represent their country, then nobody has any right to deny them that.

Link to post
Share on other sites

hola Dennis,el mundo es un pañuelo,porque supongo que eres el mismo Dennis del forum de Panorama y de fedefutbol ¿me equivoco?

en todo caso, bienvenido,me alegro de verte por aquí.

estamos de acuerdo en que el futuro de Gibraltar pasa por ser una Andorra meridional:independiente,con dos coprincipes,dos idiomas,sin verja,con menos militares,sin submarinos nucleares...vamos,lo que Gonzalo Arias ¿le conoces? lleva 30 años preconizando...

lo de la UEFA es una anécdota,España se opone para que catalanes y vascos no sigan insistiendo en tener selecciones propias,no por oposición a la federación gibraltareña (Gibraltar ingresó en la FIBA en 1986 !en Barcelona¡)

seguimos hablando...

Link to post
Share on other sites

Hola ñuto,

Joder si el mundo es un pañuelo! Si, soy el mismo del foro Panorama y del fedefutbol. Gracias por la bienvenida.

No conozco a Gonzalo Arias personalmente pero si he tenido oportunidad de leer sus argumentos y sus opiniones las cuales por supuesto comparto. Queda claro que estamos completamente de acuerdo en lo politico, y en que el modelo Andorra puede ser mas que interesante como posible solucion al contencioso.

En lo deportivo, la RFEF no tiene por que preocuparse de las posibles repercusiones de Gibraltar en la UEFA (en el contexto de Cataluña y el País Vasco). Bajo los Estatutos de la UEFA (cambiados muy recientemente) solo paises independientes reconocidos como tal por las Naciones Unidas pueden ser admitidos. El caso Gibraltar es un caso aparte por dos razones. Primero por que el proceso de admicion a la UEFA comenzo antes de que la UEFA cambiara los Estatutos y por lo tanto el CAS (Court of Arbitration for Sport) a acceptado el argumento gibraltareño de que el caso Gibraltar dede ser considerado tal y como estaban los Estatutos antes de los cambios (es decir, antes de que se introdujo la regla de paises independientes reconocidos por las Naciones Unidas). Segundo, a pesar del contencioso, Gibraltar no forma parte del estado español (como tampoco forma parte del Reino Unido) asi que por lo tanto las federaciones catalanas y vascas se equivocan si consideran que sus casos son similares a la de Gibraltar. Tras considerar y acceptar a Gibraltar como miembro, la UEFA puede facilmente solucionar los posibles 'grey areas' como Cataluña y el País Vasco por que entrarian en vigor los Estatutos tal y como existen hoy (no recuerdo que ni la federacion catalana ni la vasca hayan anteriormente buscado ser admitidos a la UEFA).

De todos modos, y como bien señalas, Gibraltar ya es miembro no solo de la FIBA, si no tambien del FIH (hockey sobre hierba), FINA (natacion), FISA (remo), FIVB (voleibol), IBF (badminton) entre muchos otros y no acabo de entender por existen problemas en el contexto de un deporte (en el futbol) y no en los de otros. Nuestra candidatura como miembro del COI tambien queda pendiente de casos legales ante el CAS.

Un saludo desde la Roca,

Dennis.

Link to post
Share on other sites
Hola ñuto,

Joder si el mundo es un pañuelo! Si, soy el mismo del foro Panorama y del fedefutbol. Gracias por la bienvenida.

No conozco a Gonzalo Arias personalmente pero si he tenido oportunidad de leer sus argumentos y sus opiniones las cuales por supuesto comparto. Queda claro que estamos completamente de acuerdo en lo politico, y en que el modelo Andorra puede ser mas que interesante como posible solucion al contencioso.

En lo deportivo, la RFEF no tiene por que preocuparse de las posibles repercusiones de Gibraltar en la UEFA (en el contexto de Cataluña y el País Vasco). Bajo los Estatutos de la UEFA (cambiados muy recientemente) solo paises independientes reconocidos como tal por las Naciones Unidas pueden ser admitidos. El caso Gibraltar es un caso aparte por dos razones. Primero por que el proceso de admicion a la UEFA comenzo antes de que la UEFA cambiara los Estatutos y por lo tanto el CAS (Court of Arbitration for Sport) a acceptado el argumento gibraltareño de que el caso Gibraltar dede ser considerado tal y como estaban los Estatutos antes de los cambios (es decir, antes de que se introdujo la regla de paises independientes reconocidos por las Naciones Unidas). Segundo, a pesar del contencioso, Gibraltar no forma parte del estado español (como tampoco forma parte del Reino Unido) asi que por lo tanto las federaciones catalanas y vascas se equivocan si consideran que sus casos son similares a la de Gibraltar. Tras considerar y acceptar a Gibraltar como miembro, la UEFA puede facilmente solucionar los posibles 'grey areas' como Cataluña y el País Vasco por que entrarian en vigor los Estatutos tal y como existen hoy (no recuerdo que ni la federacion catalana ni la vasca hayan anteriormente buscado ser admitidos a la UEFA).

De todos modos, y como bien señalas, Gibraltar ya es miembro no solo de la FIBA, si no tambien del FIH (hockey sobre hierba), FINA (natacion), FISA (remo), FIVB (voleibol), IBF (badminton) entre muchos otros y no acabo de entender por existen problemas en el contexto de un deporte (en el futbol) y no en los de otros. Nuestra candidatura como miembro del COI tambien queda pendiente de casos legales ante el CAS.

Un saludo desde la Roca,

Dennis.

Está claro que el futuro de Gibraltar pasa por un modelo andorrano,creo que Caruana es defensor de esa idea pero tiene que convencer a la mayoria de llanitos que son reticentes a cualquier cambio.

Aquí en España también será difícil convencer a algunos partidos y sectores de que Gibraltar no va a volver a ser español y que mejor es que sea independiente que británico.

El dialogo y los gestos mutuos de distensión son básicos para ir arrinconando a los radicales de los dos lados.

¿conociste al colectivo RDMR que defendia esto hace años?

no creo que Gibraltar llegue a ingresar en el COI,en la UEFA será dificil pero a lo mejor se negocia un acuerdo que permita competir a los equipos inferiores pero no a la absoluta o algo así,personalmente me gustaria ver equipos gibraltareños en las ligas españolas (creo que ya hay uno en basket).

un saludo desde la malvada España :)

Link to post
Share on other sites
no creo que Gibraltar llegue a ingresar en el COI,en la UEFA será dificil pero a lo mejor se negocia un acuerdo que permita competir a los equipos inferiores pero no a la absoluta o algo así,personalmente me gustaria ver equipos gibraltareños en las ligas españolas (creo que ya hay uno en basket).

El caso de Gibraltar en el COI ya veremos, personalmente no nos veo como una gran amenaza para el espiritu ni el movimiento olimpico. En el caso UEFA esperamos el Congreso en Dusseldorf, Alemania previsto para enero del 2007 y que este tome la decision definitiva. Basicamente lo decideran los 52 paises miembros de la UEFA, pero seria una lastima llegar a este punto para luego perderlo todo. En cualquier caso ser miembro de la UEFA es un caso del 'todo o nada'. No hay nada mas que 'full membership' y dudo que se pueda negociar un acuerdo para limitarnos solamente a la participacion de equipos inferiores. La decision del CAS claramente pedia el 'full membership' y nada menos.

No veo inconveniente alguno en que participen los mejores clubes gibraltareños en la ligas españolas. De hecho en el basket el club Fosters GABBA ya lo hace, aunque es importante subrayar que ademas de tener un club en la liga provincial de Cadiz, Gibraltar tambien mantiene sus selecciones nacionales absolutas (masculina, femenina e inferiores) en competiciones de la FIBA y Gibraltar es de hecho miembro de la FIBA de pleno derecho. En en el futbol se puede hacer lo mismo, o sea, tener cuando menos un club en la liga española pero al mismo tiempo tener nuestra seleccion nacional absoluta (y las inferiores) en competiciones internacionales de la UEFA (y por supuesto que la GFA sea miembro de la UEFA). Seria dificil conseguir una cosa sin la otra.

Un saludo desde la piedra en la zapatilla de España ;)

Link to post
Share on other sites

he leido en Panorama que a Caruana le están cayendo tortas por todos lados por el acuerdo de Córdoba,¿crees que le puede costar el cargo en las próximas elecciones,como le pasó a Joshua Hassan en 1987 con el acuerdo del aeropuerto? ¿crees que Bossano puede volver a gobernar? creo que seria terrible para todos...

Link to post
Share on other sites
he leido en Panorama que a Caruana le están cayendo tortas por todos lados por el acuerdo de Córdoba,¿crees que le puede costar el cargo en las próximas elecciones,como le pasó a Joshua Hassan en 1987 con el acuerdo del aeropuerto? ¿crees que Bossano puede volver a gobernar? creo que seria terrible para todos...

Tienes que tener cuidado con lo que dice Panorama. Panorama esta muy ligado al Partido Liberal (partido de oposicion en coalicion con el GSLP de Bossano) y a veces se le ve y mucho el plumero. En Gibraltar los acuerdos de Cordoba generalmente se han recibido muy positivamente. Y ojo que yo personalmente soy 'bossanista', aunque en este caso reconozco que los acuerdos son nada mas que positivos para Gibraltar y su entorno.

La verdad que creo que, a causa de ciertos fallos (o lo que yo identificaria como fallos) de Caruana en lo que concierna su politica domestica (el tema de viviendas, su imagen de arogante, prepotente y su particular estilo de gobernar, etc.) Bossano tiene una oportunidad de volver a gobernar. No creas que Bossano seria tan terrible para la continuacion de este entendimento, la percepcion de el GSLP como partido antiespañol y ultranacionalista es precisamente mas una percepcion que una realidad, te lo digo con toda sinceridad. Mas me preocupa una victoria del PP en las urnas españolas dado los recientes comentarios de Rajoy, Zaplana y compañia.

Link to post
Share on other sites

Joé, hablas español mejor que muchos españoles :D

Yo personalmente quiero que gane el PP la elecciones de 2008. Odio a ZP y sus mentiras (mucho decían de las mentiras de Aznar, pero las de ZP aún son más grandes si cabe...). Primero van a Europa a pedir ayudas, y luego cuando les dan una bofetada y les dicen que apechuguen con lo que han hecho vienen aquí y ojo, uno de los ministros dice que les han ayudado mucho y que colaborarán y el otro, que no habían ido a pedir ayuda. Gññ? Si os ayudan supongo que pediréis ayuda (a parte de que bien clarito a dicho la UE que es problema de España, mejor dicho, de ZP que él se lo ha buscado con sus progresismos inútiles.

Progresismo no es papeles para todos, viva la pepa, firmemos la pipa de la paz y que la gente crea que España es jauja. No, señores. Progresismo es las mejores en el trabajo (lo único que ha hecho bien el Gobierno de ZP), la industria (de toda España, no sólo de Cataluña, señores Montilla y Clos), carreteras (sí, las comunidades gobernadas por el PP también existen, y sí, son más que las socialistas), educación...

ZP ha llegado a la Moncloa y ha desbarajustado España. Sale lo justo de su casa, y de historia sabe muy poco. Señor Zapatero, usted se ha dado cuenta de que con su política anti-Inglesia y anti-Vaticano que parece que es lo que se lleva ahora le va a acarrear graves problemas en Andalucía y otras comunidades cristianas socialistas, que creen en el socialismo y en la Iglesia. Si usted no es católico, mire usté, aguantese y no nos intente vender la burra de que esto es un país plural y multirreligional. El que quiera llevar el velo, que lo lleve en su casa, ¿o es que a mí no me puede ofender que un musulmán entre en un colegio con velo?.

ZP también sabemos que a partir de ahora vendrá más por estos lares (Navarra) porque sabe que se juega mucho en 2007, más que en Madrid o en Barcelona. Sepa que el Partido Socialista de Navarra, JAMÁS ganará las elecciones, otra cosa es que consiga hacer su soñada 'macedonia' multipartia entre Batasuna, Nafarroa Bai y los comunistas de IU. Esperemos que UPN y CDN, los actuales gobernantes consigan reeditar el bipartito, de lo contrario la identidad foral se verá amenazada y entraremos a formar en la nueva 'realidad nacional de Euskal Herria', pero fíjese usted que eso no ha existido NUNCA.

Primero, porque los vascones eran un pueblo de NAVARRO, que esas provincias vascas actuales en todo caso deberían estar bajo dominio navarro y no al revés, ya que el reino originario era el Reyno de Navarra. El término Euskadi se lo inventó literalmente Arana en el siglo XIX, y Euskal Herria (pueblo vasco) lo cogió ETA porque no le gustaba el nombre de Euskadi (que significa algo así como árbolucho vasco, ya que Arana, no sabía euskera).

Fin. :)

Link to post
Share on other sites
Please excuse my lack of Spanish, but Que?

LOL

I would love to traduce everything to you... but... it's too much work :xD:

It's basically a talk about Gibraltarian and Spanish politics... so even if I traduce, probably nobody will understand (in fact, I don't understand either) :lol:

Link to post
Share on other sites
Please excuse my lack of Spanish, but Que?

In essence, arwebb, what Mikel is saying that whether Gibraltar goes back to Spain or not, he will support the 2014 or 2018 World Cup going to the US. Spain and he will be too busy with the Gilbaltar matter to attend to the World Cup, therefore, it's better to give it in good hands to the US.

THat is it, believe me.

Link to post
Share on other sites
In essence, arwebb, what Mikel is saying that whether Gibraltar goes back to Spain or not, he will support the 2014 or 2018 World Cup going to the US. Spain and he will be too busy with the Gilbaltar matter to attend to the World Cup, therefore, it's better to give it in good hands to the US.

THat is it, believe me.

LOL

Really funny :P:P

Link to post
Share on other sites
In essence, arwebb, what Mikel is saying that whether Gibraltar goes back to Spain or not, he will support the 2014 or 2018 World Cup going to the US. Spain and he will be too busy with the Gilbaltar matter to attend to the World Cup, therefore, it's better to give it in good hands to the US.

THat is it, believe me.

hahahaha, traduttore traditore

Tienes que tener cuidado con lo que dice Panorama. Panorama esta muy ligado al Partido Liberal (partido de oposicion en coalicion con el GSLP de Bossano) y a veces se le ve y mucho el plumero. En Gibraltar los acuerdos de Cordoba generalmente se han recibido muy positivamente. Y ojo que yo personalmente soy 'bossanista', aunque en este caso reconozco que los acuerdos son nada mas que positivos para Gibraltar y su entorno.

La verdad que creo que, a causa de ciertos fallos (o lo que yo identificaria como fallos) de Caruana en lo que concierna su politica domestica (el tema de viviendas, su imagen de arogante, prepotente y su particular estilo de gobernar, etc.) Bossano tiene una oportunidad de volver a gobernar. No creas que Bossano seria tan terrible para la continuacion de este entendimento, la percepcion de el GSLP como partido antiespañol y ultranacionalista es precisamente mas una percepcion que una realidad, te lo digo con toda sinceridad. Mas me preocupa una victoria del PP en las urnas españolas dado los recientes comentarios de Rajoy, Zaplana y compañia.

nunca diria que alguien tan tolerante e hispanófilo como tú pudiera ser bossanista,pero lo respeto.

en todo caso los años de gobierno de Joe no fueron precisamente de diálogo y acercamiento,antes al contrario,pero tú lo debes saber mejor...

mi percepción es que Caruana era el partidario de algún "arreglito" con España (aunque solo sea porque es yerno de Triay y viene de la tradición política "paloma" y del Partido de la Autonomía) y Bossano el enemigo acérrimo,pero vivo muy lejos y mi percepción puede estar distorsionada.

el PP es más anglófilo que el PSOE y aceptaria cualquier acuerdo que beneficiara a UK,en 2001-2002 estuvieron a punto del acuerdo,parece que unas dudas de Aznar impidieron la firma en abril de 2002,luego llegó Perejil,el cambio de Piqué por Palacio,el referendum,etc...

Link to post
Share on other sites
In essence, arwebb, what Mikel is saying that whether Gibraltar goes back to Spain or not, he will support the 2014 or 2018 World Cup going to the US. Spain and he will be too busy with the Gilbaltar matter to attend to the World Cup, therefore, it's better to give it in good hands to the US.

THat is it, believe me.

About as much as I believe in the tooth fairy. :P

Link to post
Share on other sites
nunca diria que alguien tan tolerante e hispanófilo como tú pudiera ser bossanista,pero lo respeto.

en todo caso los años de gobierno de Joe no fueron precisamente de diálogo y acercamiento,antes al contrario,pero tú lo debes saber mejor...

mi percepción es que Caruana era el partidario de algún "arreglito" con España (aunque solo sea porque es yerno de Triay y viene de la tradición política "paloma" y del Partido de la Autonomía) y Bossano el enemigo acérrimo,pero vivo muy lejos y mi percepción puede estar distorsionada.

el PP es más anglófilo que el PSOE y aceptaria cualquier acuerdo que beneficiara a UK,en 2001-2002 estuvieron a punto del acuerdo,parece que unas dudas de Aznar impidieron la firma en abril de 2002,luego llegó Perejil,el cambio de Piqué por Palacio,el referendum,etc...

No tengo intencion de meterme en una discusion sobre la politica española y sobre los meritos y desmeritos del PP y del PSOE. Mi comentario sobre el PP fue una alusion directa a las respectivas posturas de gobierno y oposocion en España sobre los acuerdos de Cordoba, y queda claro que el gobierno de Zapatero es el arquitecto de los acuerdos e igualmente claro que la oposicion liderada por Rajoy se opone a ellos, del mismo modo que en Gibraltar el GSD es el arquitecto y el GSLP se opone.

El acuerdo sobre la soberania compartida de 2002 era totalmente distinta a los acuerdos firmados la semana pasada, principalmente porque los de 2002 no contaban ni con el apoyo ni la participacion de Gibraltar y ademas trataban del tema de la soberania, lo cual los acuerdos de Cordoba no hacen. Lo de 2002 no propiciaba una solucion Andorra, lo unico que hacia era implementar la cosoberania a largo plazo y las dudas de Aznar en abril surgieron porque su gobierno pedia una garantia que, tras ese periodo de cosoberania, Gibraltar pasaria totalmente a la soberania española.

Es importante subrayar que en el caso de Andorra, la soberania del pueblo de Andorra reside unica y exclusivamente con los andorreños. Tienen dos jefes de estado que desarollan principalmente un papel simbolico y ceremonial. Esto es muy diferente a lo que se tramaba en el 2002.

El colectivo RDMR sigue en existencia tras el fallecimiento de Arturo Hayward-Costa?

PS...Apologies to everyone else for going seriously off-topic (and off-forum topic!!!) and for rambling on in Spanish. I'll continue this discussion with those involved via private messages from now on.

Link to post
Share on other sites
No tengo intencion de meterme en una discusion sobre la politica española y sobre los meritos y desmeritos del PP y del PSOE. Mi comentario sobre el PP fue una alusion directa a las respectivas posturas de gobierno y oposocion en España sobre los acuerdos de Cordoba, y queda claro que el gobierno de Zapatero es el arquitecto de los acuerdos e igualmente claro que la oposicion liderada por Rajoy se opone a ellos, del mismo modo que en Gibraltar el GSD es el arquitecto y el GSLP se opone.

El acuerdo sobre la soberania compartida de 2002 era totalmente distinta a los acuerdos firmados la semana pasada, principalmente porque los de 2002 no contaban ni con el apoyo ni la participacion de Gibraltar y ademas trataban del tema de la soberania, lo cual los acuerdos de Cordoba no hacen. Lo de 2002 no propiciaba una solucion Andorra, lo unico que hacia era implementar la cosoberania a largo plazo y las dudas de Aznar en abril surgieron porque su gobierno pedia una garantia que, tras ese periodo de cosoberania, Gibraltar pasaria totalmente a la soberania española.

Es importante subrayar que en el caso de Andorra, la soberania del pueblo de Andorra reside unica y exclusivamente con los andorreños. Tienen dos jefes de estado que desarollan principalmente un papel simbolico y ceremonial. Esto es muy diferente a lo que se tramaba en el 2002.

El colectivo RDMR sigue en existencia tras el fallecimiento de Arturo Hayward-Costa?

PS...Apologies to everyone else for going seriously off-topic (and off-forum topic!!!) and for rambling on in Spanish. I'll continue this discussion with those involved via private messages from now on.

¿crees que Bossano aceptaria una solución tipo andorrano? eso podria cambiar muchas cosas

el colectivo RDMR era llevado por el señor Hayward-Costa de forma practicamente personal,por lo que tras su triste desaparición creo que ya no existe,solo Fernando Arrechea podria seguir porque fue el cofundador español,pero creo que no tiene ganas,fué un proyecto que le trajo muchos problemas...

PD:me parece bien que sigamos con PM,creo que nunca se habia escrito tanto en español en este foro (Y sin Instituto Cervantes)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Montenegro was granted provisional UEFA membership today, but a decision on Gibraltar has been deferred until a meeting in December after new documents were presented by the Spanish FA.

Uefa delays decision on Gibraltar

Just what the hell do the Spanish FA think they are playing at? After all, the Court of Arbitration has spoken on the matter.

Link to post
Share on other sites
Montenegro was granted provisional UEFA membership today, but a decision on Gibraltar has been deferred until a meeting in December after new documents were presented by the Spanish FA.

Uefa delays decision on Gibraltar

Just what the hell do the Spanish FA think they are playing at? After all, the Court of Arbitration has spoken on the matter.

Spain is playing his cards...like Gibraltar

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...